生命權在民法中具有獨特地位，人的生命價值高于一切，生命權高于財產權。在財產權受到侵害時，不應采取侵害他人生命權等過激方式，而應運用法律武器維護合法權益。

前溝村是煙臺市的一個濱海村莊，常有人越界私自來該村海域捕撈海參。為保護村集體財產，村委安排村民王某、曲某為看海人員。一天，王某、曲某察覺有人在水下進行捕撈作業(yè)，立即通知了該村村委主任叢某，叢某安排王某、曲某對水下作業(yè)人員進行驅趕。王某、曲某通過拔氧氣管等形式，逼迫水下作業(yè)人員景某浮出海面，后景某、王某、曲某三人在海上發(fā)生沖突。爭執(zhí)期間，海警、派出所、村委都出面調處糾紛，但景某堅持認為，王某和曲某通過拔氧氣管的行為導致其氣短胸悶被迫浮出水面，嚴重傷害其生命健康權，王某、曲某屬于尋釁滋事、殺人未遂。

后景某將王某、曲某訴至青島海事法院，請求判令王某、曲某、前溝村村委、前溝村村主任叢某共同承擔侵權損害賠償責任，賠償其各項損失4000余元。

承辦法官周黛娜在多次電話溝通過程中發(fā)現，當事人矛盾沖突激烈。“海底作業(yè)特別危險，氧氣管對我們潛水人員來說非常重要，他們強行拔管，不顧我死活，這就是謀殺！他們必須給個說法！”電話中原告景某情緒十分激動。而在電話的另一頭，被告王某、曲某也心有怒氣：“他越界來偷海參，就得為自己的偷盜行為付出代價！”

在充分了解了各方訴求及案件經過后，面對這樣一起標的額較小、但當事人對立情緒較嚴重的案件，周黛娜認為一判了之不能實際解決問題，只有在法律框架內，用老百姓能聽得懂的日常法則來說理，找到維護各方當事人合法權益的平衡點，尋求到案件處理的最佳方案，才能充分化解矛盾，取得法理情的統(tǒng)一，真正做到“案結事了人和”。

“人的生命價值高于一切，生命權高于財產權。”周黛娜向當事人耐心釋法明理：氧氣管作為潛水員水下呼吸用氧通道，是潛水員的“生命線”，無論景某是否越界捕撈，王某、曲某的阻止、驅趕都應該小心謹慎，可采取口頭警告或直接報警處理等方式，而不是在明確知道該管為潛水員氧氣管的情況下，通過拔拽氧氣管的方式進行驅離，存在主觀過錯。

但是景某作為具有完全民事行為能力人，對自身的安全負主要責任，其常年潛水，在深知潛水危險性的情況下，冒險從事潛水作業(yè)，也具有主觀過錯。根據當事人過錯程度，王某、曲某應對景某主張的侵權損害后果承擔50%的賠償責任。判決作出后，各方當事人均服判息訴，前溝村村委作為王某、曲某的雇傭方，自動履行了判決認定的賠償義務。

法官提醒

1. 生命權在民法中具有獨特地位，人的生命價值高于一切，生命權高于財產權。在財產權受到侵害時，不應采取侵害他人生命權等過激方式，而應運用法律武器維護合法權益。

2.村委會在雇傭專門人員看守海域時，不應指使、教唆采用拔拽氧氣管等損害他人生命健康權的方式驅趕，否則應承擔雇主責任。

3.潛水員常年從事潛水活動，應知曉潛水捕撈作業(yè)存在危險性，需對自身的安全負責。若因冒險作業(yè)發(fā)生損害，應當按過錯比例承擔責任。

青島財經日報/首頁新聞記者 張海杰 通訊員 張超

責任編輯：林紅