被執(zhí)行人青島某公司、李某及房屋使用人拒不配合執(zhí)行法官現(xiàn)場勘驗(yàn)工作，并擅自將法官張貼的涉案房產(chǎn)拍賣公告撕毀。近日，青島市市南區(qū)人民法院執(zhí)行法官依法啟動強(qiáng)制勘驗(yàn)程序，張貼通知書告知被執(zhí)行人期限屆滿后將對涉案房產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制勘驗(yàn)，促使被執(zhí)行人自動搬離涉案房產(chǎn)，有力推動了后續(xù)司法拍賣工作。

強(qiáng)制勘驗(yàn)房屋現(xiàn)場

據(jù)了解，青島某公司、李某等因拖欠某銀行貸款900萬元未還，被訴至市南法院。判決生效后，青島某公司、李某仍未履行法院判決義務(wù)，該銀行遂向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行立案后，市南法院執(zhí)行局孫興文團(tuán)隊(duì)向被執(zhí)行人青島某公司、李某發(fā)出執(zhí)行通知書和報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，責(zé)令其履行義務(wù)，但其一直拒不履行。

1月16日，孫興文團(tuán)隊(duì)前往3處涉案房產(chǎn)張貼執(zhí)行裁定書及拍賣公告，并選取評估機(jī)構(gòu)對房產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評估。評估機(jī)構(gòu)勘驗(yàn)房產(chǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，之前張貼的法律文書已被撕毀，且無法聯(lián)系到被執(zhí)行人青島某公司、李某及房屋使用人，故無法進(jìn)行入戶勘驗(yàn)，只能在房產(chǎn)外圍查看。后孫興文團(tuán)隊(duì)經(jīng)實(shí)地走訪，向物業(yè)公司等多方打聽，了解到涉案房產(chǎn)2903戶、2904戶已被打通為一個(gè)整體，3004戶疑似與上述房產(chǎn)內(nèi)部打通，極有可能屬于復(fù)式房產(chǎn)，且房產(chǎn)內(nèi)部水電均在正常使用。

涉案房產(chǎn)緊鄰青島奧帆中心，若涉案上下兩層房產(chǎn)內(nèi)部打通后屬復(fù)式房產(chǎn)，價(jià)值較高，若無法入戶勘驗(yàn)則極有可能導(dǎo)致房屋評估價(jià)格與房屋真實(shí)價(jià)值不符，亦不利于房產(chǎn)交付。孫興文團(tuán)隊(duì)決定強(qiáng)制入戶勘驗(yàn)，并事先前往涉案房產(chǎn)張貼了強(qiáng)制勘驗(yàn)通知書，告知其期限屆滿若不配合執(zhí)行行動，市南法院將強(qiáng)制入戶勘驗(yàn)。期限屆滿后，被執(zhí)行人青島某公司、李某和房屋使用人仍未主動聯(lián)系孫興文團(tuán)隊(duì)。

近日，孫興文團(tuán)隊(duì)對涉案房產(chǎn)進(jìn)行強(qiáng)制開鎖，發(fā)現(xiàn)房屋使用人于強(qiáng)制勘驗(yàn)前主動搬離了房屋，涉案房產(chǎn)已人去樓空。市南法院執(zhí)行干警、評估機(jī)構(gòu)、公證處共同對涉案房產(chǎn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)等情況進(jìn)行記錄，并對涉案房產(chǎn)更換門鎖、張貼封條，涉案房產(chǎn)得以順利勘驗(yàn)完畢，為涉案房產(chǎn)價(jià)值評估及后續(xù)拍賣交付掃清了障礙。

“面對強(qiáng)大的執(zhí)行壓力，大多數(shù)被執(zhí)行人已逐漸知曉抗拒執(zhí)行的法律后果，我們需要做的就是堅(jiān)守一名執(zhí)行法官的職責(zé)，秉持善意文明執(zhí)行理念，以較小的司法成本，又快又好兌現(xiàn)當(dāng)事人的勝訴權(quán)益。”執(zhí)行法官孫興文說。

青島財(cái)經(jīng)日報(bào)/首頁新聞記者  劉瑞東  通訊員  王芳

責(zé)任編輯：林紅