1月25日，青島市市南區(qū)人民法院孫興文等7名執(zhí)行干警緊急奔赴淄博市臨淄區(qū)，對(duì)被執(zhí)行人姜某名下的一輛寶馬車(chē)進(jìn)行強(qiáng)制扣押，在臨淄區(qū)人民法院的大力協(xié)助下，成功將該寶馬車(chē)扣押，有力地維護(hù)了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。

據(jù)了解，2014年11月，姜某向某銀行借款61萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)一輛寶馬車(chē)，并以寶馬車(chē)作抵押辦理了抵押登記，該銀行依約向姜某發(fā)放貸款61萬(wàn)元。2018年，姜某還款一段時(shí)間后再未按約定償還剩余貸款，該銀行遂一紙?jiān)V狀將姜某、徐某告上法庭。市南法院對(duì)這起金融借款合同糾紛作出一審判決：被告姜某、徐某償還銀行剩余欠款，原告該銀行對(duì)被告姜某名下的寶馬車(chē)享有抵押權(quán)。判決生效后，被告姜某、徐某仍未履行義務(wù)，該銀行遂向市南法院申請(qǐng)執(zhí)行。隨后，市南法院向被執(zhí)行人姜某、徐某發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)、報(bào)告財(cái)產(chǎn)令，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)對(duì)姜某、徐某名下財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查控，但未發(fā)現(xiàn)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索，且姜某名下的寶馬車(chē)在欠款發(fā)生后便下落不明。因不知寶馬車(chē)的具體位置，無(wú)法對(duì)其進(jìn)行扣押處置，該案一度陷入無(wú)財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行的困境。

今年1月初，申請(qǐng)執(zhí)行人該銀行向市南法院提供線索稱(chēng)，該寶馬車(chē)一直在淄博市臨淄區(qū)活動(dòng)，基本不回青島。為維護(hù)該銀行合法權(quán)益，打擊拒不履行生效判決義務(wù)的行為，市南法院執(zhí)行法官孫興文決定奔赴淄博扣押該寶馬車(chē)。為保證扣押行動(dòng)順利進(jìn)行，孫興文法官提前聯(lián)系了臨淄法院，商請(qǐng)臨淄法院異地協(xié)助執(zhí)行，臨淄法院當(dāng)即同意協(xié)助此次執(zhí)行行動(dòng)。

1月25日上午9時(shí)，孫興文等7名執(zhí)行干警與臨淄法院執(zhí)行干警趕到該寶馬車(chē)停放地點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)車(chē)內(nèi)并無(wú)駕駛?cè)恕?zhí)行法官便到附近大樓詢(xún)問(wèn)，附近人員均稱(chēng)不知該寶馬車(chē)屬于何人。執(zhí)行法官正準(zhǔn)備將該寶馬車(chē)拖走之時(shí)，一名男子出現(xiàn)自稱(chēng)是該車(chē)的使用人。執(zhí)行法官向其表明身份，說(shuō)明案件情況，該男子稱(chēng)自己并非車(chē)主，寶馬車(chē)是別人頂賬給他，其他的事一概不知。孫興文等人向該男子說(shuō)清楚案件的來(lái)龍去脈，并出示相應(yīng)扣押手續(xù)，該男子表示愿意配合法院的執(zhí)行行動(dòng)。在臨淄法院執(zhí)行干警的協(xié)助下，孫興文團(tuán)隊(duì)一個(gè)小時(shí)便完成了扣押行動(dòng)，并將車(chē)輛安放至存放地點(diǎn)。

“一直以來(lái)，扣押車(chē)輛是一種非常重要的強(qiáng)制執(zhí)行措施。但由于車(chē)輛活動(dòng)范圍廣、靈活性較強(qiáng)，對(duì)法院實(shí)施扣押措施造成很大不便，所以通過(guò)商請(qǐng)異地法院協(xié)助執(zhí)行就成了非常必要的手段。”孫興文法官說(shuō)，在此次扣押行動(dòng)中，臨淄法院給予了很大支持和幫助，在此向他們表示由衷感謝。我們相信，在全國(guó)法院“一盤(pán)棋”思想的指引下，扣押車(chē)輛將會(huì)越來(lái)越方便，更快更全面地維護(hù)勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益。

青島財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)/青島財(cái)經(jīng)網(wǎng)記者  劉瑞東  通訊員  張賽