錢某以個人名義借款40萬元未還，后錢某和丈夫孫某被銀行告上法庭。本案債務是否為夫妻共同債務？孫某是否應承擔共同還款責任？最終，法院憑共同還款聲明認定系夫妻共同債務。

據了解，2016年10月27日，錢某與某銀行簽訂了一份《個人住房借款合同》，約定借款40萬元用于購買房屋，以所購房產提供抵押擔保，并辦理了抵押登記。孫某與錢某系夫妻關系。2016年10月17日，孫某在《個人住房貸款申請表及面談記錄》第三頁的共同還款聲明、共同抵押聲明等聲明落款處簽字捺印。該申請第二頁記載了貸款金額、貸款期限、貸款利息等。借款合同簽訂后，該銀行按照約定發放貸款。誰知，錢某未依約還款，該銀行遂訴至法院，請求判令被告孫某、錢某共同承擔還款責任，并對抵押財產主張優先受償權。

法院經審理認為，在《個人住房借款合同》中，共同借款人處雖為空白，即孫某并未簽字確認，但該借款發生在孫某、錢某夫妻關系存續期間，孫某在《個人住房貸款申請表及面談記錄》第三頁共同還款聲明上簽字，且貸款申請表第二頁載明的貸款金額、貸款期限、貸款利息等足以證明共同還款聲明系為《個人住房借款合同》出具的還款聲明，故應認定孫某有共同舉債的意思表示。因此，本案債務為夫妻共同債務，孫某應對該筆貸款承擔共同還款責任，該銀行有權對抵押房產處分的價款享有優先受償權。

【法官點評】

關于夫妻共同債務的認定標準，2018年1月，最高人民法院發布《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》對夫妻共同債務的認定標準進行修訂，認定了夫妻共同債務以夫妻雙方共同意思表示為原則。2021年正式實施的《中華人民共和國民法典》第一千零六十四條吸收了司法解釋的上述規定，認定為夫妻共同債務的一般包括三種情形：一是夫妻“共債共簽”，或者是一方事后追認；二是夫妻一方婚內以個人名義為家庭日常生活需要所負的債務；三是夫妻一方婚內以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示。 

為了避免因夫妻共同債務認定問題產生爭議：第一，對債權人而言，如果借款人向其借款，債權人應讓借款人配偶在借款合同上共同簽字確認，即“共債共簽”是保障債權實現最穩妥的措施。實踐中，商業銀行在辦理信貸業務時，對已婚者一般都要求夫妻雙方共同到場簽字。以夫妻共同財產設定抵押的，抵押合同亦要求夫妻雙方共同簽字確認。第二，對于舉債方的配偶來說，應當謹慎對待借款行為，一旦與配偶共同簽署借款協議或追認配偶的債務，將面臨承擔共同還款的法律責任，除非有證據證明被欺詐、脅迫、顯失公平等法定情形，否則無法避免承擔共同還款的責任。

在此，法官提醒，債權人向夫妻一方出借款項時，應要求舉債人配偶作出共同借款的意思表示，否則債權人應對該借款屬于夫妻共同債務承擔舉證責任。

青島財經日報/青島財經網記者  劉瑞東